L'Inspecteur Corniche : Plus fort que Columbo!

Viktor a écrit:Le type de la deuxième case - le dessinateur - est une caricature de Tibet (dessinateur de Ric Hochet)

Et il s'appelle Betti... Bon sang mais c'est bien sûr!!

Y avait pas le même genre d'énigmes dans le journal de mickey ? Avec le même style de réponses totalement Nawak. Je me rappellerai toujours d'un épisode, où il fallait prouver qu'une photo était truquée car l'inscription dessus était à l'endroit, au lieu d'être à l'envers comme dans un mirroir... Le scénariste devait en tenir une bonne quand il avait pondu ça ...

Revenons sur l'enquête en elle-même...

le coupable est donc celui qui a une photo de lui au bord de la mer, sa photo a donc été retouchée. Je suppose qu'on a modifié l'arrière plan. Il a donc "découpé" sa silhouette, le contour de la pipe ET la fumée? Ca aurait pas été plus simple de prendre une autre photo?

Et puis la direction que prend la fumée qui s'échappe des cheminées d'un paquebot dépend moins du vent que de la vitesse du paquebot...

Et puis c'est pas parce que le vent va dans une direction quelque part que un kilomètre plus loin, il va dans la même direction.


Cette affaire n'est pas si simple que ça votre honneur, elle doit être réexaminée en appel...

D'ailleurs j'ai une preuve plus solide :

Tony a le nez cassé...

Diego le fourbe (dit l'embrouille) aussi a le nez cassé

Donc Tony est fourbe.

CQFD



PS : vous avez remarqué le sublime jeu de mot du titre?

Prontissimo a écrit:Revenons sur l'enquête en elle-même...

le coupable est donc celui qui a une photo de lui au bord de la mer, sa photo a donc été retouchée. Je suppose qu'on a modifié l'arrière plan. Il a donc "découpé" sa silhouette, le contour de la pipe ET la fumée? Ca aurait pas été plus simple de prendre une autre photo?

Et puis la direction que prend la fumée qui s'échappe des cheminées d'un paquebot dépend moins du vent que de la vitesse du paquebot...

Et puis c'est pas parce que le vent va dans une direction quelque part que un kilomètre plus loin, il va dans la même direction.


Cette affaire n'est pas si simple que ça votre honneur, elle doit être réexaminée en appel...

Vous avez pu voir la fumée de la pipe et celle du paquebot ? Même en me crevant les yeux sur l'image je les vois pas.

Le Grand Cthulhu a écrit:

Prontissimo a écrit:Revenons sur l'enquête en elle-même...

le coupable est donc celui qui a une photo de lui au bord de la mer, sa photo a donc été retouchée. Je suppose qu'on a modifié l'arrière plan. Il a donc "découpé" sa silhouette, le contour de la pipe ET la fumée? Ca aurait pas été plus simple de prendre une autre photo?

Et puis la direction que prend la fumée qui s'échappe des cheminées d'un paquebot dépend moins du vent que de la vitesse du paquebot...

Et puis c'est pas parce que le vent va dans une direction quelque part que un kilomètre plus loin, il va dans la même direction.


Cette affaire n'est pas si simple que ça votre honneur, elle doit être réexaminée en appel...

Vous avez pu voir la fumée de la pipe et celle du paquebot ? Même en me crevant les yeux sur l'image je les vois pas.

Pareil. Et j'ai mit mes lunettes

Vous avez d'autres enquêtes à proposer ?

Prontissimo a écrit:Ouais, y avait l'inspecteur Bayard dans Okapi.

L'inspecteur Bayard, c'etait dans Astrapi. Lui, au moins avait le mérite d'avoir deux pages.

Sinon vous vous rappelez de l'inspecteur Ludo dans Pif Gadget ? Une seule page, lui aussi.
Et son papa avait crée un autre inspecteur plus winner pour les besoins de Pilote. :

Pif-Collection.com a écrit:Nous sommes en 1960, et bien avant Ludo, Moallic dessinait "l'énigme de l'inspecteur Robillard" dans le célèbre journal Pilote ! Mais, contrairement à Ludo, cet inspecteur était nul et ne trouvait jamais la solution ; c'était au lecteur de se creuser les méninges...

Le texte de ces énigmes était signé... Pierre Bellemare ! (un transfert de RTL, actionnaire du journal, à l'époque).

Prontissimo a écrit:



PS : vous avez remarqué le sublime jeu de mot du titre?

oui, corniche = > ricoche (ricochet)

ce n'est pas tout, le pauvre tibet a publié récemment une bd s'intitulant "Aldo Rémy"
enfin si on commence à relire les chick bill on a pas finit...

Berserker a écrit:

Prontissimo a écrit:PS : vous avez remarqué le sublime jeu de mot du titre?

oui, corniche = > ricoche (ricochet) .

Je crois qu'il faisait plutôt référence à "Ici l'ombre"... Mais effectivement, le nom du héros laisse songeur!

Riffwraith a écrit:

Berserker a écrit:

Prontissimo a écrit:PS : vous avez remarqué le sublime jeu de mot du titre?

oui, corniche = > ricoche (ricochet) .

Je crois qu'il faisait plutôt référence à "Ici l'ombre"... Mais effectivement, le nom du héros laisse songeur!

VOilà, c'est ça...

C'est cool quand même. Chaque fois que je poste un message pas très clair voire ambigu, le temps que je revienne, un autre forumeur a déjà expliqué ce que je voulais dire...

--- "Corniche"... référence aussi à l'inspecteur (réel) Roger Borniche.

Frulush a écrit:Ouais, y avait l'inspecteur Bayard dans Okapi.

L'inspecteur Bayard, c'etait dans Astrapi. Lui, au moins avait le mérite d'avoir deux pages.
[/quote]
Il y en avait plus que ça, je crois (6 pages + 2 pages d'épilogue).
Dupuis avait essayé de développer le concept sur tout un album avec la série la Clé du Crime (prépubliée dans Spirou), mais qui n'a duré que 4 volumes.

Viktor a écrit:--- "Corniche"... référence aussi à l'inspecteur (réel) Roger Borniche.

Et très bon écrivain au passage : Frenchie, Le Coréen, Kidnapping (mon préféré), le Boss... oeuvres dans lesquelles il raconte ses enquêtes de policier français aux Etats-Unis...

A mille lieues de la mégalomanie d'un Van Loc...

Bon cela dit, c'est vrai que les "délits" dans les énigmes jeunesse c'est toujours à peu près pareil...

Voilà en gros quelques généralités que j'ai relevées :

- Lorsque des énigmes font intervenir les mêmes personnages, c'est presque toujours le même coupable.
- Si quelqu'un prouve son alibi avec une photo, il y a de fortes chances qu'elle soit truquée. Ça valait le coup de se faire chier à monter un alibi si c'est pour se le démolir soi-même avec un piètre montage.
- Si une personne/un objet/autre chose a subi des dommages sur tout un côté, alors on montera forcément un alibi qui n'est probable que si la personne/l'objet avait été touché de l'autre côté.
- Quand quelqu'un affirme avoir vu quelque chose dans un miroir, il ne se rend jamais compte que c'est toujours à l'envers par rapport à la réalité. Quels cons ces témoins.
- Lorsqu'une personne est impliquée dans un voyage dans un pays lointain, celle-ci oubliera le décalage horaire avec la France.
- Lorsqu'une personne est impliquée dans un voyage dans un pays lointain, celle-ci n'a aucune idée de la langue parlée dans ce pays.
- Lorsqu'un film se déroule à l'étranger, seul l'inspecteur-héros remarquera la grossière erreur qui rélève une faible documentation du metteur en scène (Par exemple : rouler à droite en Angleterre, des tigres en Afrique, etc)...
- Lorsqu'on fait intervenir une doublure pour le tournage d'un film, il y aura forcément un faux raccord quelque part.
- Lorsqu'une personne se fait assassiner, celle-ci utilise toujours des moyens délirants pour désigner son assassin au lieu d'écrire bêtement son nom (comme dessiner son agresseur pour un peintre, le nommer suivant le nom des notes pour un musicien (et l'assassin s'appellera toujours Rémi), ou bien faire un hématome au héros pour désigner une personne en "bleu").
- S'il n'y a qu'un seul témoin dans une affaire louche, alors il ment forcément puisqu'il n'a pas pu voir selon un angle de vue donné, par exemple.
- Si une affaire se passe au bord de l'océan Atlantique, soyez certains que la marée haute ou basse interviendra inévitablement dedans. Corollaire : si on parle de marée dans une affaire au bord de la Méditerrannée, alors la personne ment.


Si vous trouvez autre chose, je suis preneur...

T'as oublié le coup de "la fenêtre est cassée lors d'un cambriolage mais les fragments de verre sont à l'extérieur, donc on a voulu nous faire croire à un cambriolage". Classique chez Mickey Jeux.

Dès qu'au début, il y a une case où il pleut, le coupable est celui qui a les chaussures boueuses ou la veste mouillée.